Kod osiguratelja je naknada štete u slučaju sudara s divljači sigurna, brza i jednostavna
Jedan naš čitatelj, koji se predstavio kao predsjednik jednog lovačkog društva, pita se: zar osiguratelji koji osiguravaju kasko osiguranje motornog vozila od rizika sudara s divljim životinjama ne postupaju nepošteno i prijevarno, jer znaju da će nakon što isplate štetu svom osiguraniku tražiti regres isplaćenih iznosa od lovačkog društva; kako znaju da će tražiti naknadu štete od lovačkog društva, čemu onda uopće osiguravati rizik sudara s divljači; radi se o nepotrebnom uzimanju para od osiguranika, vlasnika motornog vozila...
Odgovor je sasvim jasan: ne radi se o nikakvom nepoštenom ili prijevarnom postupanju osiguratelja. Naime, vlasnik vozila želi pokriti rizik s/udara s divljači, posebno vlasnici onih vozila koja se kreću poznatim cestama na kojima se takve nezgode učestalo događaju. Naknada štete koju pretrpe vlasnici motornih vozila iz sudara s divljači, a koju bi morali tražiti od osoba odgovornih za takvu štetu, među kojima su često i lovačke udruge koje gospodare lovačkim područjem-lovištem, neizvjesna je i nesigurna: postupak traje vrlo dugo; vrlo često se pokreću parnice koje traju još dulje; dužnici nemaju (dovoljno) sredstava pa se čeka i na ovrhu po presudi, itd.
Dakle, oštećenog vlasnika motornog vozila čeka niz poteškoća, koje on želi izbjeći i to čini upravo sklapanjem ugovora o kasko osiguranju vozila od rizika sudara s divljači. Kod osiguratelja je naknada štete u slučaju sudara s divljači sigurna, brza i jednostavna, omogućuje osiguranom vlasniku vozila brz popravak, odnosno naknadu štete na vozilu.
Pravo osiguranika na naknadu štete od odgovorne osobe (lovačko društvo) po samom Zakonu o obveznim odnosima ( čl.963.) prelazi na osiguratelja kasko osiguranog vozila. No, imati pravo je jedno, a ostvariti to pravo je drugo. Osiguratelj u regresnom postupku preuzima sve one rizike/poteškoće koje bi imao i sam osiguranik kad bi naknadu izravno tražio od odgovorne osobe, dakle, i neizvjesnost oko ostvarenja regresnog potraživanja. Praksa pokazuje da se regresni zahtjevi najčešće ne uspiju naplatiti, bar ne u cijelosti. Prema navedenom, osiguranje kasko vozila od rizika sudara ili udara s divljom životinjom potpuno je opravdano, korisno i preporučljivo, a o nekakvom nepoštenom postupanju osiguratelja kod osiguranja toga rizika ne može biti ni govora. Sklopljeni ugovor o kasko osiguranju itekako je u korist ugovaratelja osiguranja- vlasnika motornog vozila.
