Upravljanje motornim vozilom pod utjecajem alkohola vrlo je opasna radnja, o čemu postoje nedvojbene znanstvene potvrde. I u Hrvatskoj su prometne nesreće koje uzrokuju alkoholizirani vozači po svojim tragičnim posljedicama uglavnom katastrofalne, s mrtvima i ozlijedjenima, a ako nastane samo materijalna šteta, može se smatrati sretnim slučajem. Zbog toga su propisima o sigurnosti prometa predvidjene i vrlo oštre sankcije za alkoholizirane, drogirane i sl. vozače. No, pored tih sankcija, u takvim slučajevima dolazi i do vrlo neugodnih iznenadjenja u obliku materijalnih sankcija, koje se očituju u gubitku prava na osigurateljnu zaštitu, odnosno, u obvezi osiguratelju platiti nastalu štetu, koju je on naknadio trećoj osobi temeljem police osiguranja od automobilske odgovornosti. Materijalne sankcije mogu vas pogoditi i kad niste osobno vozili i uzrokovali štetu. Upravo to se dogodilo našem čitatelju K.L.-u, koji je u diskač došao svojim vozilom, tijekom noći nešto popio i svjestan toga, prigodom povratka doma, prepustio upravljanje vozilom svome sudrugu iz diskaća, za kojega je mislio da je popio manje od njega. Tijekom vožnje prijatelj je udario vozilom u jednu kućnu ogradu i nanio vlasniku štetu od nekoliko tisuća kuna (ne računajući štetu na samom vozilu, koje i nema kasko osiguranje). Policija je došla na mjesto nezgode (vozilo je bilo nepokretno) i testom utvrdila da je vozač bio pod utjecajem alkohola, i to preko o,5 promila alkohola u krvi. Oštećeni vlasnik ograde obratio se s odštetnim zahtjevom osiguratelju i od njega naplatio štetu na ogradi u iznosu od 4.560,00 kuna. Osiguratelj sada regresom potražuje od našega čitatelja povrat isplaćenog iznosa s kamatama od 3. svibnja 2005.g. (nezgoda se dogodila 18. veljače 2005.g.), dakle od dana kad je isplatio odštetu oštećenom vlasniku ograde. "Zašto osiguratelj traži naknadu od mene ", pita se naš čitatelj," kad ja nisam vozio i nisam uzrokovao štetu ? ". Sumnja da se osiguratelj uhvatio njega, jer je provjerio da on radi, a da je stvarni vozač student, koji ne radi i nema stalnih primanja. Nažalost našega čitatelja, čini se da je osiguratelj u pravu. Naime, odnos izmedju osiguranika i osiguratelja uredjen je zakonskim odredbama, ali i odredbama ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti, točnije, uvjetima osiguranja, koji su sastavni dio ugovora o osiguranju. U uvjetima osiguranja koji su na dan nezgode bili na snazi (a isto je i po sadašnjim uvjetima) osiguratelj ima pravo tražiti povrat isplaćenih iznosa i od osiguranika, koji je omogućio da vozilom upravlja osoba pod utjecajem alkohola (čl. 3. st. 2. Uvjeta osiguranja od automobilske odgovornosti od 2001.g.). Nesumnjivo je da je naš čitatelj svome prijatelju, koji je bio pod utjecajem alkohola iznad (uvjetima) dopuštene granice od o,5 promila alkohola u krvi (dakle, ta je granica veća od one propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, gdje je o,oo promila), omogućio upravljanje vozilom. Na taj način je izgubio prava iz ugovora o osiguranju od automobilske odgovornosti, dakle, pravo na osigurateljnu zaštitu. Zašto se osiguratelj ne naplati od samog vozača - pitanje je na koje ne znamo odgovor, pa se i sumnja čitatelja da je razlog to što vozač nema prihoda ukazuje kao razuman argument No, nema obveze osiguratelja da regres ostvari ili pokuša ostvariti od alkoholiziranog vozača. Odnos izmedju vozača i vlasnika vozila ovdje se ne tiče osiguratelja, kojemu je naš čitatelj siguran platac (jer ima prihode ). Stoga - ne dajte svoje vozilo na upravljanje pijanom vozaču, jer vas to može skupo stajati.