Naš čitatelj A.Z. pita : “..prometna se nezgoda dogodila u Hrvatskoj i u istoj je sudjelovalo vučno vozilo koje je osigurano kod osiguratelja X u Srbiji. Isto je vuklo priključno vozilo koje je osigurano kod osiguranja Y također u Srbiji. Do nezgode je došlo zbog do pucanja gume na priključnom vozilu na čije ostatke su naletjela druga dva vozila koja su se kretala iza vučnog i priključnog vozila… Interesira me čija je krajnja obaveza plaćanja štete, da li po polici vučnog ili priključnog vozila?”
S obzirom na to da se nezgoda dogodila u Republici Hrvatskoj, na predmetni slučaj se primjenjuje hrvatsko pravo. Prema odredbi čl. 22. St.6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ako je šteta nastala od vučnog ili priključnog vozila dok su oba vozila bila spojena i činila jednu cjelinu ili ako je šteta nastala tijekom vožnje nakon odvajanja priključnog vozila, za štetu trećim osobama solidarno odgovaraju vlasnici obaju vozila (a to onda znači i osiguratelj obaju vozila), pa oštećena osoba može podnijeti odštetni zahtjev ili osiguratelju vučnog vozila ili osiguratelju priključnog vozila. Zakon, dakle, štiti treće oštećene osobe.
Tko je kriv za nezgodu i tko će konačno odgovarati za štetu, rješava se u regresnom postupku. Naime, prema st.7. istoga Zakona, osiguratelj koji je oštećenoj osobi nadoknadilo štetu, ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa, kamatu i troškove od osiguratelja vučnog, odnosno priključnog vozila, ako postoji odgovornost njegovog osiguranika za štetu i u okviru njegove odgovornosti. Dakle, u našem slučaju, vlasnik vučnog vozila (i njegov osiguratelj) ako plati štetu oštećenima, u regresnom postupku prema vlasniku (i njegovom osiguratelju) priključnog vozila/prikolice mora dokazati krivnju vlasnika prikolice za pucanje gume i ako to dokaže, imat će pravo na povrat onoga što je isplatio trećoj osobi uvećano za kamate i troškove.
