Upravljanje vozilom i uzrokovanje štete pod utjecajem alkohola znači gubitak prava iz osiguranja i pravo osiguratelja da od svog osiguranika regresira isplaćenu štetu, kamate i troškove, ali najviše do 12 prosječnih neto plaća.
Ovih dana je u dnevnom tisku procurila „zapanjujuća“ vijest da je jedan naš osiguratelj u svojim uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti predvidio mogućnost da vozač otkupi pravo osiguratelja na regres za štetu koju bi osigurani vozač mogao uzrokovati upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola. Cijena (premija) otkupa: 150 kn.
Kod nekih je ta vijest primljena sa simpatijom, kod drugih pak s negodovanjem i neodobravanjem. Neki su išli tako daleko da su takav postupak osiguratelja proglasili nemoralnim činom, dnom dna, očajničkim potezom pred konkurencijom i sl. No, pogledajmo najprije da li je takav postupak osiguratelja zakonit: u čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u st. 1. stoji : „Osigurana osoba gubi pravo iz osiguranja u slijedećim slučajevima…“, pa u t. 4.: „ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad dogovorene granice…“, te u st.3. „društvo za osiguranje …ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupnog iznosa štete, na kamatu i troškove, a u slučaju iz st.1. t.4. ovoga članka najviše do iznosa 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku”.
Upravljanje vozilom i uzrokovanje štete pod utjecajem alkohola znači gubitak prava iz osiguranja i pravo osiguratelja da od svog osiguranika regresira isplaćenu štetu, kamate i troškove, ali najviše do 12 prosječnih neto plaća.
Sam Zakon dozvoljava ugovornim stranama da ugovorom (uvjetima osiguranja) utvrde granicu do koje osiguratelj „trpi“ alkoholiziranost osiguranika i do koje neće ići u regres. Nekada, a i danas, većina osiguratelja tu granicu postavljaju na 0,5 promila alkohola u krvi. Ovaj osiguratelj diže granicu na 1,0 promila alkohola u krvi. Tek ako osiguranik skrivi nesreću pod utjecajem alkohola iznad 1,0 promila - osiguratelj će ići u regres. Za „pomaknutu“ granicu - nadoplatna premija je 150,00 kn. Dakle, odluka odnosno klauzula u uvjetima osiguranja toga osiguratelja sasvim je legalna, u skladu s pozitivnim propisom i stoga dopuštena. Da li je takva klauzula dobra, moralna, svrsishodna, potiče li na „opijanje“…?
Pitanja se mogu postavljati i o njima se može raspravljati. Činjenica jeste da je uvođenje regresa protiv pijanih vozača imalo i preventivnu svrhu, povećanje sigurnosti prometa i pažnje osiguranika. No, činjenica je i da su naplaćeni regresi protiv pijanih vozača u bilancama osiguratelja - gotovo beznačajni, a da su troškovi i teškoće oko naplate vrlo veliki.
Stoga je sigurno da ovakva odredba u uvjetima predstavlja jedan iskorak u ponudi, bez neke velike opasnost po sigurnost prometa i sigurnost poslovanja osiguratelja. Uostalom, oni koji pamte dulje, sjetit će se da je identičan proizvod osamdesetih godina prošlog stoljeća u Jugoslaviji, u doba kad se počela javljati socijalistička konkurencija na tržištu osiguranja (konkurenti: republički osiguratelji), uveo jedan osiguratelj (postoji i danas, pod imenom DDR Novi Sad), unatoč tomu što su mnogi smatrali kako je to suprotno „socijalističkom moralu”. Dakle, ništa novo pod suncem.
