Rigorozna primjena odobrenog temeljnog premijskog sustava u obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti službeno je, od 1. siječnja 2007.g., politika svih naših osiguratelja koji se bave tom vrstom osiguranja. Prva iskustva pokazuju da su rezultati takve politike vrlo pozitivni: ukidanje olakog i neosnovanog odobravanja prava na bonus ima za posljedicu povećanje prosječne premije, povećanje ukupno naplaćene premije osiguranja, smanjenje broja vozača s maksimalnim bonusom od 50 %. Sve se to događa uz isti rizik i uz iste troškove. Prema nekim projekcijama godišnji pozitivan učinak bi mogao biti čak 250 milijuna kuna više naplaćene premije. Tragom takve " poslastice" osiguratelji čine i neočekivane stvari. Naime, sami osiguratelji pokušavaju vratiti kotač unatrag, zavirivati u svoje knjige šteta iz proteklog razdoblja i naplaćivati malus, odnosno, ukidati ili smanjivati bonus neopravdano odobren prije četiri, pet i više godina! Tako se naš čitatelj N.M. žali da je došao produžiti osiguranje kod svoga osiguratelja kod kojega je osiguran četiri godine. Ima po zadnjoj polici odobren bonus od 50%. Taj bonus ima već četiri godine, a odobrio mu ga je zastupnik njegovog sadašnjeg osiguratelja u trenutku kad je prešao s osiguranjem iz drugog društva, kod kojega je u zadnjoj godini imao jednu štetu. U stvari, bivšeg osiguratelja je i promijenio na nagovor zastupnika sadašnjeg osiguratelja, koji je znao za postojanje štete kod prethodnog osiguratelja, ali mu je ipak odobrio (neutemeljeni) bonus. Naš čitatelj smatra da je sadašnji postupak osiguratelja, koji mu smanjuje bonus na 35% nepošten, jer je pravo na bonus od 50% njegovo "stečeno pravo", bez obzira što je prije četiri godine to pravo stekao bez osnove". Je li osiguratelj u pravu i može li na ovaj način ispravljati meandre svoje krive politike ? Ako pogledamo uvjete osiguranja hrvatskih osiguratelja (AO uvjeti, HUO, 6. travnja 2006.) onda vidimo da se: 1) "osiguraniku …visina premije utvrđuje prema Temeljnom premijskom sustavu odnosno premijskim stupnjevima, ovisno o tome da li je u proteklom razdoblju promatranja imao prijavljenu štetu" (čl. 8.st.1), 2) razdobljem promatranja smatra "kalendarska godina "(čl. 8. st. 5), 3) osiguraniku priznaje " stečeni premijski stupanj temeljem uvida u original prethodne police osiguranja …"(čl.9.st.2.) i 4) osiguratelj " gubi pravo na zaračunavanje premije višeg stupnja, ako to pravo nije iskoristio u roku od tri godine nakon prijave štete temeljem koje je to pravo stekao" (čl.9.st. 5.). Dodamo li i odredbu čl. 935. st. 1. Zakona o obveznim odnosima po kojoj" Osiguratelj kome su u trenutku sklapanja ugovora o osiguranju bile poznate ili mu nisu mogle ostati nepoznate okolnosti koje su značajne za ocjenu rizika, a koje je ugovaratelj osiguranja netočno prijavio ili prešutio, ne može se pozivati na netočnost prijave ili prešućivanja" i općenito poznatu činjenicu da premijski sustav nije sastavni dio ugovora o osiguranju, onda je zaključak: postupak osiguratelja kojim smanjuje stupanj bonusa nije pravno utemeljen! Ili-kako s pravom kaže naš čitatelj, radi se o stečenom pravu, makar to mirisalo na onu "tko je jamio - jamio je!" .