Moj sin, koji je punoljetan, polazio je autoškolu i završio tečaj propisa i prakse. Za vrijeme čekanja na vozački ispit uzeo je, bez moga znanja i odobrenja, moj auto i doživio udar u zid u dvorištu. Auto mi je kasko osiguran, pa sam prijavio štetu. Može li osiguratelj kad isplati kasko naknadu teretiti moga sina za nastalu štetu?
Prema odredbi čl. 963., st. 1. Zakona o obveznim odnosima, isplatom naknade iz osiguranja na osiguratelja prelaze sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu, do visine isplaćene naknade osiguraniku,. I u ovom slučaju osiguratelj kod kojega je vozilo kasko osigurano i koji je osiguraniku isplatio naknadu (osigurninu) imao bi pravo regresa od osiguranikovog sina-štetnika.
Međutim, u st. 4. istoga članka Zakon predviđa iznimke od gore navedenog pravila.
Među njima je i odredba po kojoj osiguratelj nema pravo regresa (subrogacije) prema osobi koja je štetu prouzročila, a koja je u srodstvu u pravoj liniji s osiguranikom.
Dakle, u konkretnom slučaju, osiguratelj ne može tražiti od osiguranikovog sina regres isplaćene naknade po kasko osiguranju (iznimka od ove iznimke bila bi da ako je sin štetu uzrokovao namjerno, što nije slučaj).
Razlog zašto je Zakon odredio da u ovakvom slučaju (srodstvo u pravoj liniji) osiguratelj nema pravo regresa prema štetniku leži u svrsi osiguranja imovine. Svrha osiguranja imovine jeste osigurati naknadu za štetu koja bi se dogodila u imovini osiguranika zbog nastupanja osiguranog slučaja (čl. 963., st.1. Zakona o obveznim odnosima).
Za pretpostaviti je da bi omogućavanje osiguratelju da ide s regresnim zahtjevom prema sinu (i ostalim srodnicima u pravoj liniji) pogodio i samog osiguranika, što bi značilo da se ugovorom o kasko osiguranju vozila nije postigla svrha iz čl. 963., st.1. ZOO, jer bi regres osiguratelja posredno pogodio i samog osiguranika.
