„Imao sam prometnu nezgodu za koju nisam kriv, u kojoj je oštećen moj, doduše stariji, kombi koji mi služe za obavljanje obrtničkih radova. Na kombiju sam imao posebno uređene napise o mom obrtu, proizvodima i ujedno reklamu … uglavnom, površina kombija je doslovce bila obojena za moje potrebe… Osiguratelj kod kojega je krivac osiguran platio mi je naknadu za štetu na kombiju, ali kategorički odbija platiti štetu zbog uništenja napisa koje sam imao na starom kombiju, jer da „napisi ne spadaju u vrijednost kombija”…,V.Š.
Čitajući ovakav odgovor predstavnika osiguratelja može se zaključiti ili da se radi o nekom vrlo zelenom početniku u poslovima naknade štete ili pak da provodi politika svoga nalogodavca da pokuša “ušićariti” nešto tamo gdje se ušićariti može, a u cilju smanjenja rashoda svoga poslodavca … U slučaju našeg čitatelja V.Š.-a radi se o odgovornosti za štetu, a ne o, primjerice, kasko osiguranju kombija.
Tko drugome uzrokuje štetu dužan ju je naknaditi. Prema odredbi čl. 1085.st. 1. Zakona o obveznim odnosima, “odgovorna osoba dužna je uspostaviti stanje koje je bilo prije nego je šteta nastala” (tzv. načelo potpune naknade). Prema tome, osiguratelj u ovom slučaju mora uspostaviti stanje koje je bilo prije štetnog događaja, a to znači da mora platiti i štetu na kombiju kao vozilu, ali i štetu na reklamnim i drugim napisima na kombiju, koji doduše nisu sastavni dio vrijednosti kombija, ali predstavljaju imovinu oštećenoga koja mu je štetnim nedjelom oštećena. Ako se po odluci osiguratelja radi o tzv. totalnoj šteti na kombiju, onda je za oštećene napise osiguratelj dužan dati naknadu u novcu, čl.1085.st.3. Zakona o obveznim odnosima. Koliko iznosi ta naknada u novcu – stvar je procjene štete odnosno troškova potrebnih da bi se na starom ili novom kombiju ispisala ista reklamna odnosno neka druga poruka oštećenog obrtnika. Do izračuna visine troškova pisanja novih napisa može se doći i uzimanjem predračuna-ponude od ovlaštenog trgovačkog društva koje se bavi takvim poslovima.
