Osiguratelj je u obvezi vratiti dio neiskorištene premije osiguranja samo ako se u prethodnom razdoblju nije ostvario osigurani slučaj.
Naš čitatelj D. H. piše: „U prvom mjesecu trajanja osiguranja imao sam udar u ogradu na cesti i razbijeno vozilo sam odjavio i tražio povrat za ostale mjesece u kojima vozilo neće biti u prometu. Rekao sam da sam udario u ogradu, ali da mi u policiji nisu ništa rekli o šteti na ogradi. Odgovorili su da će sačekati eventualnu naknadu štete i nakon 20 dana mi isplatili preostali iznos (1.700 kn), nakon još mjesec dana dobivam pismom obavijest od osiguratelja za potraživanje štete od Cesta (3.500 kn) kao i zahtjev za povratom isplaćenog dijela, pod prijetnjom sudske tužbe... Napominjem da nema izvještaja policije o počinjenju bilo kakvog prekršaja (nisam alkotestiran!)”.
„Zakonom o obveznim osiguranjem u prometu propisana je obveza vlasnika/ korisnika motornog vozila da sklopi ugovor o osiguranju i održava ga na snazi za cijelo razdoblje registracije vozila (v.čl.4.st.1. Zakona, Narodne novine br. 151/05). Kako je osiguranik D. H. imao (pretpostavljamo) tzv. totalnu štetu, te odjavio vozilo iz evidencije koju vodi MUP, prestala je njegova obveza imati ugovor o osiguranju od odgovornosti, a prestao je postojati i osigurani rizik (odgovornost za štete iz uporabe motornog vozila), što je razlog za prijevremeni prestanak ugovora o osiguranju.
Tu činjenicu je prihvatio i osiguratelj, koji je izvršio povrat dijela premije osiguranja (dio koji se odnosi na vrijeme nakon brisanja vozila iz evidencije). Međutim, osiguratelj je u obvezi vratiti dio neiskorištene premije osiguranja samo ako se u prethodnom razdoblju nije ostvario osigurani slučaj. Kako se, nakon povrata premije, utvrdilo novo stanje na temelju novih činjenica, tj. da se osigurani slučaj ipak ostvario (šteta na cestovnoj ogradi) i da je osiguratelj morao oštećenoj osobi (Ceste) isplatiti štetu, što je i učinio, stekao je pravo tražiti od svog osiguranika povrat (isplaćenog) vraćenog mu dijela premije.
Čudi doduše brzopletost osiguratelja u vraćanju neiskorištenog dijela premije (iako je kao znak korektnosti treba pohvaliti), jer je kao profesionalac morao znati, na temelju izjave svoga osiguranika da je udario u cestovnu ogradu, da se može javiti oštećenik (Cesta) s odštetnim zahtjevom i to u roku od tri godine, računajući od dana saznanja za štetu i štetnika, a što se u konačnici i dogodilo.
Kako je, dakle, D. H. primio nešto na što nema pravo, nema mu druge nego vratiti osiguratelju ono što je neutemeljeno primio. Činjenica da policija nije (ako nije) pokrenula prekršajni postupak protiv njega i da nije alkotestiran - nema nikakve veze s obvezom osiguratelja da plati štetu oštećenoj osobi (Cesta) i s njegovim pravom na povrati iznosa kojega je s naslova neiskorštene premije vratio osiguraniku, koji na to nema pravo.
