Stav suda je da nema razlike u otkazu ugovora o radu radniku koji radi s punim odnosno nepunim radnim vremenom.
Vrhovni sud Republike Hrvatske je u postupku revizije presudio u jednom radnom sporu o utvrđivanju osnova za poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu neosnovanost odluke poslodavca koji je ugovor o radu otkazao profesorici tjelesne i zdravstvene kulture (TZK) koja je radila na neodređeno vrijeme sa 50% radnim vremenom.
Naime, kako proizlazi iz sudskog spisa nižestupanjski sudovi su utvrdili da je profesorica TZK imala sklopljen ugovor o radu sa osnovnom školom od 1997. godine. Nakon određenog broja godina nije radila u nastavi već u dežurstvima sa svim pravima iz radnog odnosa. Od toga vremena u radni odnos je primljen drugi učitelj TZK. Školski odbor te škole donosi odluku da se navedenoj profesorici otkaže ugovor o radu zbog organizacijskih razloga jer je prestala potreba za obavljanjem njezinih poslova. Istovremeno je donio odluku da se oglasi potreba za učiteljem TZK na neodređeno vrijeme sa pola radnog vremena. Na taj oglas javila se i profesorica kojoj je ugovor o radu bio otkazan. Nije primljena jer je odlučeno da se u radni odnos primi drugi. Time je škola pokazala da ima potrebu za jednim učiteljem TZK s punim radnim vremenom.
Zakon o radu, u odredbama članka 112. Obvezuje poslodavca koji otkazuje radniku ugovor o radu da obrazloži valjani razlog, odnosno opravdani razlog za taj otkaz. U konkretnom slučaju poslodavac-škola u odluci je napisala da se otkaz daje „jer je prestala potreba za obavljanjem poslova radnog mjesta i smanjenja obima poslova“. To su sudovi utvrđivali: je li točan taj navedeni razlog za otkaz ugovora o radu. Sudovi su utvrdili da u tuženoj školi nije prestala potreba za obavljanjem poslova učitelja TZK a te poslove je obavljala tužiteljica s 50% radnog vremena. Kada to sudovi utvrde odluka glasi: otkaz je nezakonit. Tužena škola je dužna tužiteljicu vratiti na posao.
Bitno je da je stav suda da nema razlike u otkazu ugovora o radu radniku koji radi s punim odnosno nepunim radnim vremenom. Sama činjenica da je škola u natječaju tražila i zaposlila učitelja s punim radnim vremenom za sud je bio dokaz da nije prestala potreba za radom učiteljice.
