Moja majka je prije par godina uzela kredit u Volksbank koju je poslije preuzela Sberbank. Kada je došla platiti ratu kredita, rečeno joj je da je ne mogu pronaći u sustavu tj. da ona nije njihov dužnik. To se ponovilo još nekoliko puta kad se vraćala u banku da vidi je li došlo do neke promjene. Nakon dvije godine došla joj je obavijest od B2 kapitala da su oni preuzeli njezin dug i da je sada njihov dužnik. Kako je moguće da joj nije nitko javljao i da joj za te dvije godine zaračunaju kamate od 10.000 kn? Koja su njena prava s obzirom da do ovoga nije došlo njenom krivnjom?
Pretpostavljam kako je u ovom slučaju došlo do ustupa potraživanja koje je ranija VOLKSBANK d.d. imala prema Vašoj majci s osnova zaključenog ugovora o kreditu na B2 Kapital d.o.o. Zakon o obveznim odnosima daje mogućnost vjerovniku, u ovom slučaju banci, da na treću osobu prenese, ustupi, potraživanje koje ima prema dužniku, osim ako je to zakonom zabranjeno ili su vjerovnik i dužnik ugovorili da takav prijenos tražbine nije moguć ili da je za njega potreban izričit pristanak dužnika. Dakle, za ustup tražbine (cesiju) ne traži se pristanak dužnika i to je pravni posao koji zaključuju ustupitelj tj. banka i primatelj tražbine. Zajedno s glavnom tražbinom, na primatelja, B2 Kapital d.o.o., prelaze i sporedna prava poput kamate.
Međutim, obveza je ustupitelja, banke, da obavijesti dužnika, Vašu majku, o ustupu tražbine na primatelja, novoga vjerovnika. Sve dok se dužnika ne obavijesti o ustupu tražbine, on ima pravo svoj dug ispuniti ili, u slučaju Vaše majke, pokušati ispuniti prema ustupitelju. Odredba članka 84. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ovlašćuje Vašu majku da prema primatelju potraživanja, B2 Kapital d.o.o., istakne sve one prigovore koje je do saznanja o prijenosu potraživanja mogla istaknuti prema ustupitelju, banci. Stoga, ukoliko sada primatelj ustupljenog potraživanja, B2 Kapital d.o.o., od Vaše majke potražuje naplatu kamate s osnova onih obveza, rata, koje je ona pokušavala ispuniti banci, kao jedinom vjerovniku koji je njoj bio poznat do primanja obavijesti o ustupu potraživanja, tada je potrebno prema primatelju ustupljenog potraživanja istaknuti prigovor pada vjerovnika u zakašnjenje. Naime, kada vjerovnik odbije primiti ispunjenje svoje tražbine ili ga svojim ponašanjem spriječi, on pada u zakašnjenje, a ne dužnik. Padom vjerovnika u zakašnjenje prestaju teći i kamate na njegovo potraživanje.
Dakle, Vaša majka je prema vjerovniku koji joj je bio poznat pokušavala ispuniti tražbinu, pa stoga ne bi trebala trpjeti štetnu posljedicu plaćanja kamata na dugovanje koje je pokušala ispuniti, a o ustupu tražbine nije bila obaviještena. Takav prigovor koji je valjano mogla istaknuti prema banci Vaša majka može isticati i prema novom vjerovniku. Za sva zakašnjenja do kojih dođe nakon primitka obavijesti o ustupu tražbine Vaša majka uredno odgovora primatelju tražbine.
Moram istaknuti kako je zakonom propisano uređenje odnosa između vjerovnika, dužnika odnosno primatelja i ustupatelja tražbine, no svaki pravni odnos ima svoje specifičnosti pa bi bilo najbolje da se u slučaju spora, a i prije istoga, posavjetujete izravno sa stručnom osobom koja će dobiti i dokumentaciju na uvid.
