Dobila sam prijedlog za ovrhu od Općinskog suda u Rijeci, za kredit kojem sam bila jamac. Kredit je bio nenamjenski gotovinski podignut u Investicijsko komercijalnoj štedionici b.b. Zagreb. Kredit je podignut 29.06.1998. Postupak je pokrenut 19.09.2001., a rješenje sam dobila prije nekoliko dana (rujan 2016.). Je li u ovom slučaju nastupila zastara? Napominjem da je investicijsko kreditna štedionica u likvidaciji od 2000. godine, a tvrtka u kojoj smo radili više ne postoji. U rješenju nema naznaka vodi li slučaj koji javni bilježnik niti piše da imam pravo na žalbu.
Točno je kako je vjerovnik (ovrhovoditelj) u postupku koji se vodi protiv vas trgovačko društvo u likvidaciji, no to ne znači da nema prava biti stranka u postupku radi naplate svoga potraživanja te isto i naplatiti. Ukoliko se radi o postupku na temelju vjerodostojne isprave, tada svakako izjavite prigovor na predmetno Rješenje, pa će sud u postupku prigovora protiv pravnog naloga utvrditi konkretne činjenice pravnog odnosa. Ukoliko se radi o ovrsi na temelju ovršne isprave, tada ste slobodni izjaviti žalbu te isto tako istaknuti sve okolnosti za koje držite da vam idu u korist, no u tom slučaju žalba ne odgađa provedbu rješenja o ovrsi.
Mišljenja sam kako zastara glavnog potraživanja koje prema vama ima vjerovnik nije nastupila, jer se ona prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, slijedom članka 241. Zakona o obveznim odnosima, pa je tako u ovom slučaju prekinuta podnošenjem prijedloga za ovrhu, a ponovno počinje teći po okončanju tog postupka.
Nastupila je eventualno zastara povremenih potraživanja, poput kamata, za koje ZOO propisuje zastarni rok od 3 godine u članku 226.
S obzirom na konkretnu pravnu situaciju, svakako bi bilo preporučljivo da angažirate stručnu pravnu pomoć radi zastupanja u ovom postupku.
