Naša čitateljica S.R. iz Zagreba imala je prometnu nezgodu. Zaustavila je svoje vozilo na semaforu koji je pokazivao zabranu prolaza (crveno svjetlo). Nekoliko trenutaka iza toga na zadnji dio njezinog vozila naletjelo je vozilo kojim je upravljao C.I. Na vozilu gđe S.R. lakše je oštećen zadnji branik i vezni lim. No, ona je zadobila trzajnu ozljedu vratne kralježnice, zbog čega je nekoliko dana nosila Šanzov okovratnik, a i nekoliko mjeseci nakon toga osjeća bol u predjelu vrata. Obratila se osiguratelju kod kojega je bio osiguran od odgovornosti vozač C.I. Nakon dužeg natezanja osiguratelj joj je ponudio ukupnu novčanu naknadu za ozljedu u iznosu 13.000 kn, s čim ona nije zadovoljna, jer joj je liječnik vještak utvrdio trajno oštećenje mišićja zbog čega joj treba "ulagati pojačane napore u životu za 5%". Pita da li je taj iznos primjeren i može li u eventualnoj sudskoj parnici dobiti više. Naime, odvjetnik kod kojega je bila, uvjerava je da će sigurno dobiti "bar dvostruko više". Trzajna ozljeda vratne kralješnice hit tema je posljednjih nekoliko godina ne samo u nas nego u cijeloj Europi. Kao ozljeda je prilično diskutabilna, odnosno, kako vještaci kažu, vrlo su rijetki slučajevi takve ozljede koji ostavljaju trajne posljedice, pogotovo kod mlađih osoba. Kod starijih (a naša čitateljica sa svojih 54 godine spada u tu kategoriju) često se miješaju prirodne degenerativne promjene s nastalim posljedicama. Ipak, u zadnje vrijeme posljedice takvih ozljeda mogu se vrlo lako objektivizirati (magnetska rezonanca). No, vjerujući vještaku da su doista ostale trajne posljedice od 5%, čitateljica bi mogla tražiti naknadu štete s naslova pretrpljenih fizičkih boli, s naslova pretrpljenog straha i s naslova psihičkih boli zbog potrebe trajnog ulaganja pojačanih napora za obavljanje svakodnevnih radnih i životnih zadataka Naravno, ima pravo na naknadu troškova koje je vezano za nezgodu imala, ako ih je imala. Da li je iznos koji je ponuđen od osiguratelja korektan? Hoće li sud u eventualnoj parnici dosuditi više? Sud ipak ostavljamo čitateljici S.R., a mi ćemo joj olakšati posao dajući podatke iz jedne svježe sudske presude (Općinski sud Zagreb, br. Pn 1640/02 od 18. studenoga 2003. g.). Tužitelj u tom predmetu zadobio je "trzajnu ozljedu vratne kralježnice, kao i natučenje slabinske kralježnice, te je liječen od strane kirurga, fizijatra, neurologa i psihijatra konzervativno, a nakon završenog liječenja ostale su smetnje pokretljivosti vratne kralježnice u manjem stupnju, a tužitelj osjeća psihički strah…". Sud je na temelju toga utvrdio naknadu: za pretrpljene fizičke boli - 6.000 kuna, za pretrpljeni strah 5.500 kuna, za trajne posljedice pojačanih napora koje ocjenjuje sa 7% - 8.000 kuna. Kako je ozljeda čitateljice S.R. očigledno lakša od ove tužiteljeve u citiranoj presudi, čini nam se da je ponuda osiguratelja korektna i da odgovara aktualnoj sudskoj praksi, odnosno pravičnoj novčanoj naknadi za pretrpljenu nematerijalnu štetu. Što se tiče sigurnosti odvjetnika da će u parnici dobiti dvostruko više, uvjeren sam da tu sigurnost nije voljan ničim materijalnim podkrijepiti (recimo nekim novčanim pologom u korist čitateljice za slučaj da se ne ostvari obećani iznos). Naravno, čitateljica S.R. ima mogućnost oboriti nalaz liječnika, prema kojemu je trajna nesposobnost 5%, objektiviziranjem posljedica pregledom na MR stroju. Jasno, ako je sigurna da su posljedice veće od onih koje je liječnik utvrdio bez toga pregleda.