Imam li pravo na kuću šest godina nakon razvoda?

Prije šest godina rastala sam se od supruga. On je ostao živjeti u našoj kući koju smo obnovili hipotekarnim kreditom, a ja sam odselila ne tražeći ni lipe od bračne stečevine. Kuću je bivši suprug još za zajedničkog života opteretio i ovrhom od Dinersa. Imam li ja ikakva prava nakon 25 godina ulaganja u tu kuću (što se vidi i iz moje plaće budući da sam otplaćivala kredit kao sudužnik), pravo na nekakvu novčanu naknadu ili upis u vlasništvo? Mogu li Diners i PBZ prodati kuću, a da meni kao ulagaču baš ništa ne pripadne?

Odnose iz bračne stečevine s bivšim suprugom najlakše ste mogli rješavati upravo u vrijeme razvoda. Naime, svaki sudski postupak je sam po sebi težak, a onaj u kojemu se utvrđuju činjenice od prije 30 godina je osobito težak. Niste u svom pitanju naveli jeste li kod razvoda braka postigli i kakav sporazum glede imovine stečene za vrijeme braka, stoga, za potrebe ovog odgovora, polazimo od stajališta da ništa niste ugovorili i da se ničega niste odrekli.

Prvenstveno je potrebno pojasniti pojam bračne stečevine. To je sva imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine. Međutim, udjele bračnih drugova u bračnoj stečevini različito reguliraju Zakon o braku i porodičnim odnosima koji je na snazi bio do 01. srpnja 1999. godine te Obiteljski zakon koji na snazi od tada. Naime, prema Zakonu o braku i porodičnim odnosima, kod utvrđivanja suvlasničkih dijelova, udio bračnog druga u zajedničkoj imovini određuje se prema njegovom doprinosu u stjecanju te imovine. U slučaju spora, sud je taj koji određuje koliki je bio doprinos pojedinog bračnog druga u stjecanju zajedničke imovine, pri čemu se vodi računa ne samo o visini osobnog dohotka i zaradi svakog od bračnih drugova, nego i o pomoći jednog bračnog druga drugome, o radu u domaćinstvu i porodici, brizi oko odgoja i podizanja djece, kao i o svakom drugom obliku rada i suradnje u upravljanju, održavanju i povećanju zajedničke imovine.

Obiteljski zakon koji je stupio na snagu u srpnju 1999. godine izričito navodi kako svojim odredbama ne dira u prava koja su stečena po ranijim propisima, no s druge strane, prema Obiteljskom zakonu, bračna stečevina je suvlasništvo oba bračna druga u jednakim dijelovima, ukoliko drugačije nije ugovoreno. Nije bitno tko je formalno upisan kao vlasnik te imovine, odnosno tko je formalno plaćao kredit, više ulagao u imovinu i sl. Sudska praksa je ovdje zauzela stav da je od značaja vrijeme u kojem se pokreće postupak rastave braka/utvrđenja bračne stečevine, odnosno ako se isti pokreće nakon stupanja na snagu Obiteljskog zakona da se imaju primijeniti odredbe tog zakona i bračna stečevina odrediti u jednakim omjerima, bez obzira na činjenicu da je imovina stečena za vrijeme važenja Zakona o braku i porodičnim odnosima, jer se suvlasnički omjeri utvrđuju za važenja  Naravno ove ne isključuje mogućnost da se bivši suprug poziva na ovdje ranije iznesene zakonske odredbe Stoga, Vas očekuje postupak za koji svakako morate angažirati odvjetnika, jer nećete biti u mogućnosti sami voditi takvu parnicu, ali u kojoj bi se morao utvrditi Vaš udio u bračnoj stečevini.

Glede drugog dijela pitanja koje se odnosi na ovršni postupak u kojemu je ovrhovoditelj Diners Club odnosno otplate kredita prema banci, moram naglasiti da promjena vlasnika tu ne mijenja na stvari. Dakle, ukoliko kredit ne bude redovito isplaćivan, banka ima pravo pokrenuti postupak naplate na predmetnoj nekretnini, a na kojoj već ima zalog odnosno hipoteku. Jednako tako, ako je Diners Club već pokrenuo ovrhu na nekretnini u pitanju, promjena vlasnika odnosno Vaš upis na  nekom dijelu kuće neće spriječiti unovčenje nekretnine radi namirenja te obveze. U tom slučaju, Vi biste imali pravo prema svom suprugu, uz zahtjev za utvrđenje visine Vašeg udjela u bračnoj stečevini, kumulirati i tužbeni zahtjev za naknadu štete koju Vam je prouzročio činjenicom da su njegovi dugovi podmireni iz imovine koja je zapravo Vaša zajednička imovina.  Vi kao treće zainteresirana osoba imate mogućnost u ovršnom postupku u tijeku istaknuti prigovor treće osobe te tvrditi da je polovica imovine Vašeg supruga, konkretno kuća, Vaše vlasništvo pa da se na njoj ne može provesti ovrha. Sud bi Vas po takvom prigovoru uputio u parnicu u kojoj biste kao tuženike morali naznačiti Vašeg supruga te ovrhovoditelja, Dinners. U takvoj panici morali biste dokazati da je 1/2 kuće Vaš udio u bračnoj stečevini  te tražiti da se ista upiše na Vaše ime bez tereta ovrhe Dinners carda. Ovdje bi se naravno postavilo pitanje načela povjerenja u zemljišne knjige odnosno činjenice da se Vaš suprug vodi kao isključivi vlasnik tog dijela kuće na kojoj se provodi ovrha. Ustavni sud je u ovakvim slučajevima zauzimao u svojoj praksi različita stajališta od ranijih koja bi išla u Vašu korist, do Presude Ustavnog suda iz 2011. godine u sličnoj situaciji, kojom je svoju praksu usklađivao sa praksom Europskog suda, a koja kaže da se u svakom pojedinom slučaju imaju zasebno ispitivati okolnosti slučaja, odnosno da je bitna okolnost savjesnost i poštenje treće strane, Vas u cijelom pravnom odnosu. Ta savjesnost i poštenje ispitivala bi se na način da li ste znali na koji način Vaš suprug postupa zlorabeći, da se tako izrazim, kreditnu karticu, do čega to može dovesti, zašto niste ranije iako ste imali mogućnosti pokretali postupke da se Vaše pravo vlasništva utvrdi i slično. Utvrdi li se da ste imali saznanja o tome što čini tada ne biste uspjeli zaustaviti ovrhu. Postupak bi u svakom slučaju bio iznimno kompliciran, sa vrlo, vrlo neizvjesnim ishodom. Ukoliko biste sve bitne činjenice na kraju uspjeli dokazati moguć je ishod u kojem biste se Vi upisali kao vlasnik 1/2 dijela kuće i izbjegli na tom dijelu ovrhu. Za ovaj dio postupka potrebna bi Vam bila stručna pravna pomoć.