28.11.2002.
Čije je zemljište?
Nedavno je u tisku objavljen članak koji započinje otprilike ovako: "Tragajući za podacima o sudskoj nagodbi između Grada Poreča i porečke tvrtke Riviera holding o prepuštanju gradskih nekretnina toj tvrtki, Novi list je otkrio nove vrlo bitne detalje skandaloznog knjiženja turističkih tvrtki na zemljišta koja im nisu ušla u pretvorbu. Neke od najvećih istarskih turističkih tvrtki pokušale su tijekom 90-ih kao svoje vlasništvo predstaviti velike površine najkvalitetnijeg priobalnog zemljišta koje prilikom pretvorbe nije procijenjeno kao njihovo,..."
U tekstu se izrijekom prozivaju Riviera Poreč i Plava laguna Poreč. Ako laički ocijenimo da se tereni uz more prodaju po 100 DEM po kvadratnom metru dobivamo svote od kojih se vrti u glavi.
Naravno, kako kod nas ništa ne ide bez politike, jasno da su se brzo oglasile i glavne političke stranke u Istri, IDS i SDP i to s "točnim podacima" o koliko i kojem zemljištu je riječ. Pa se tako navodi opet u tisku: "...Plavoj laguni je, prema tim podacima, u temeljni kapital u pretvorbi ušlo 82 hektara zemljišta, a naknadno se, rješenjima Općinskog suda u Poreču, uknjižila na još 154 hektara u svojim hotelsko-turističkim naseljima Zelena i Plava Laguna..."
Na to, iz Plave lagune kažu: "...Uvijek smo se ponašali kako je državni i gospodarski ustroj to dozvoljavao, pa i kad je riječ o uknjižbi nad nekretninama koje nam nisu ušle u pretvorbu. Drugim riječima, smatramo da smo za to imali uporište u zakonu, to više što se Plava laguna tim nekretninama dugo koristila i u njih ulagala, a značajan dio zemljišta stvarno i kupila, primjerice u kampu Bijela uvala, doduše još kao društveno poduzeće..." Genijalno...Nitko ništa ne pita 10 godina, suci koji bi trebali krojiti i provoditi pravdu, ali ne svoju nego utemeljnu na zakonu, dozvoljavaju da se uzme nešto što se uopće nije smjelo uzeti jer zakon tako kaže, a sad se kad je pukla bruka u novinama, isti taj koji bi trebao biti kriv skupa s onim tko mu je to dozvolio, poziva na isti taj izigrani zakon i kaže da su oni to sve ionako prije kupili...Ali kao društveno poduzeće. A čime? Kikirikijem? Društveno poduzeće društvenim novcem kupuje društveno zemljište? Zvuči malo komplicirano... Onda mu ga zakonodavac ne daje kod pretvorbe, ovaj ga svejedno uzme i kaže da je to utemeljeno na zakonu...To je valjda neki zakon iz Drpilanda...mi samo ga valjda preuzeli kao i one jugoslavenske 1991. i 1992. .Na kraju krajeva, pa ako je to kupljeno zašto nije bilo u temeljnom kapitalu prije,u vrijeme pretvorbe? Naravno, sad su svi za rješenje, svi hoće da se taj status definira i sl. priče, ali ja ne vidim što se tu ima definirati? Pa ako je sve temeljem zakona uknjiženo, onda što je ostalo nedefinirano? Već su oni sebi to u gruntovnici definirali. I uzeli vlasnički list koji se odnosi na dotični z.k.uložak....
Pitam se samo još jednu stvar...Razmišlja li tko o tome da g. Andronik Lukšić, većinski vlasnik Plave lagune kad je plaćao dionice nije plaćao tvrtku sa zemljištem jer je tamo i nema ili bar ne bi trebalo biti, a dobio ju je...Slično vrijedi i za Dom fond kao većinskog vlasnika Riviere...Hm, možda bih trebao u savjet napisati da se kupi DOM fond, izgleda da je naglo dobio na vijednosti, obzirom da je naslijedio veliko zemljište od tete iz Istre..