Kasko osiguranje ljudi uzimaju, između ostalog i zbog toga da mogu mirno spavati i u slučaju krađe. No, da to uvijek nije tako, pokazuje naš čitatelj M.V. On je svoje kasko osigurano vozilo WW Golf TDI parkirao ispred svoga dvorišta, zaboravivši prometnu dozvolu (i svoju vozačku) u ladici vozila. Tijekom noći vozilo je "nestalo", a s njim i prometna i vozačka dozvola. M.V. se javio svom kasko osiguratelju, priložio kasko policu i knjižicu vozila (koje ne drži u vozilu već u stanu), i dobio odgovor od "službujućeg" djelatnika osiguravajućeg društva da mu šteta vjerojatno neće biti plaćena, jer je "prometnu dozvolu ostavio u vozilu, a oni takve slučajeve ne pokrivaju".

Pri tome mu je pokazao uvjete osiguranja u kojima, među slučajevima gubitka prava iz osiguranja stoji i slučaj "ako nakon prijavljivanja krađe vozila nije u mogućnosti predočiti osiguratelju originalne ključeve, vlasnički list i prometnu dozvolu ukradenog vozila". Dok čeka onih trideset dana predviđenih uvjetima osiguranja da bi se vozilo koje nije pronađeno smatralo ukradenim, M.V. ne spava mirno. Pita-kakva mu je sudbina? Jer, vlasnički list i izvorne ključeve je priložio. Manjka jedino prometna knjižica vozila. O problemu koji ima naš čitatelj na ovom mjestu smo već raspravljali. Klauzula iz kasko uvjeta, koju smo citirali, spada u tzv. posebno teške klauzule ugovora, koje jednu ugovornu stranu, bez posebnog razloga, stavljaju u neravnopravan položaj. Ta klauzula se ponavlja u uvjetima osiguranja, jer, kao što je poznato, kod nas ne postoji prethodna kontrola uvjeta osiguranja. Uvjete osiguranja donosi jednostrano svaki osiguratelj za sebe, a kontrola njihove zakonitosti vrši se naknadno, u sudskom postupku.

U jednom sličnom slučaju Visoki trgovački sud RH (odl. Br. Pž-7102/2003 od 19.rujna 2006.g.) stao je na stajalište da je klauzula po kojoj osiguranik nema pravo na naknadu kasko štete u slučaju krađe i slučajno zaboravljene prometne knjižice u vozilu - ništavna. U obrazloženju, Sud kaže "…prema mišljenju ovoga suda, prvostupanjski je sud valjano postupio u konkretnom slučaju kad je otklonio primjenu odredbe… Pravila za kasko osiguranje motornih vozila … jer bi doista bilo nepravično i pretjerano strogo uskratiti tužitelju isplatu naknade štete zbog krađe vozila zato što tužitelj nije u mogućnosti predati osiguratelju knjižicu vozila i prometnu dozvolu. Nenamjernim ostavljanjem dokumenata u vozilu, odgovorna osoba tužitelja (radilo se o kasko osiguranom vozilu pravne osobe, op. M.Ć.) nije pridonijela nastanku štete, jer se time ne omogućava provala u vozilo, njegovo stavljanje u pogon i odvoženje… Prema tome, polica kasko-osiguranja ostaje valjani temelj za isplatu štete, a izostavljanjem primjene navedene odredbe općih pravila tuženika (osiguratelj,op. M.Ć.) osigurava se pravičnost i jednakost uzajamnih davanja u konkretnom, dvostranom pravnom poslu."