Naša čitateljica I.S. postavlja pitanje odgovornosti osiguratelja za štetu trećoj oštećenoj osobi, koja je nastala zbog toga što je "olujna bura prevrnula kamion, kojom prilikom je uništena paleta složenih limova na parkiralištu". Napominje da je za vrijeme događaja vozač spavao u kamionu. Da li je šteta na limu plativa po polici obveznog osiguranja kamiona? Obvezno osiguranje vlasnika odnosno korisnika motornog vozila pokriva rizik uporabe motornog vozila, koja ima za posljedicu štetu uzrokovanu trećoj osobi (v. članak 82. stavak I. Zakona o osiguranju). U konkretnom primjeru, koji navodi naša čitateljica, odlučno je dakle da li je u trenutku nastanka štetnog događaja kamion bio u uporabi ili nije. Prema ustaljenoj sudskoj praksi, vozilo se nalazi u uporabi za vrijeme vožnje i stajanja na putu, ako je stajanje u funkciji vožnje odnosno nastavka vožnje. Iz činjenice da je vozilo bilo parkirano i da je vozač spavao u vozilu može se sa sigurnošću zaključiti da je kamion bio u uporabi, bio na putu, a njegovo trenutačno zaustavljanje na parkingu bilo je u funkciji nastavka putovanja. Prema tome, odgovornost vlasnika kamiona za uzrokovanu štetu vlasniku oštećenih limova postoji, a isto tako postoji i odgovornost osiguratelja kod kojega je vlasnik kamiona osigurao svoju odgovornost za štetu. Međutim, odgovor postoji li u konkretnom slučaju odgovornost vlasnika kamiona i njegovog osiguratelja, nije baš siguran, s obzirom da se vlasnik kamiona i njegov osiguratelj mogu osloboditi odgovornosti za štetu, ako je šteta nastala zbog više sile. Dakle, da li se olujna bura može smatrati višom silom? Odlučiti da li je neki događaj viša sila ili ne uvijek je vrlo težak zadatak pravnika i općenito osoba koje odlučuju o pravu na naknadu štete. Viša sila se definira kao vanjski događaj (događaj izvan kamiona) koji se nije mogao ni predvidjeti ni otkloniti. Olujne bure na ovim prostorima nisu baš rijetkost. Dapače, one su gotovo redovne pojave. Prema tome bit će vrlo teško osiguratelju i vlasniku kamiona dokazati da je prevrtanje kamiona i nastala šteta na limovima posljedica više sile za koju oni ne odgovaraju. Oštećeni će pak lako dokazati da su meteorolozi predvidjeli olujnu buru, pa je vlasnik kamiona odnosno vozač morao biti svjestan mogućnosti da takva bura može prevrnuti kamion parkiran na otvorenom parkiralištu. S obzirom da ništa nije poduzeo da takvu opasnost eliminira, skloni smo odgovoru da odgovornost za nastalu štetu postoji. Jedino ako osiguratelj dokaže da je u konkretnom slučaju jačina vjetra bila doista nepredvidiva, neuobičajena, te da se posljedice takve jačine vjetra nisu mogle ni predvidjeti ni spriječiti - neće odgovarati za nastalu štetu. A rekli smo da je takav dokaz gotovo nemoguć.