Nije rijedak slučaj padanje stabala na vozilo i nanošenje štete vozilu. Vlasnici oštećenih vozila na čudu su od koga naplatiti takvu štetu. Odlučujuće su činjenice da li je vozilo bilo u stanju mirovanja ili u pokretu, da li je stablo bilo zeleno ili suho, da li je uz prometnicu ili dalje od nje itd. Uglavnom, radi se o mukotrpnom postupku dokazivanja prava na odštetu i odgovornosti za štetu onoga tko je dužan održavati cestu ili pak površinu s koje je stablo doletjelo na cestu. Nije tako i u slučaju oštećenja putnika u vozilu od istoga stabla. Takav putnik u vozilu naknadu štete tražit će i dobiti od osiguratelja kod kojega je vlasnik vozila u kojem se vozi osigurao svoju odgovornost. U jednoj presudi (Vrhovni sud RH-e, br. Rev 405 od 22. travnja 1999.) čitamo: tužitelj je tjelesno ozlijeđen vozeći se dana 12. rujna 1990. g. kao suputnik u automobilu tuženikovog osiguranika kad je na automobil palo stablo s okolnog terena. Drugostupanjski sud je odbio tužiteljev odštetni zahtjev smatrajući da su obveznim osiguranjem pokrivene štete koje pretrpe treće osobe, u koje doduše spada i tužitelj, ali samo ako su nastale sudarom vozila, te ako je do štete došlo krivnjom vozača automobila u kojem se ozlijeđeni kao suputnik vozio. Revizijski sud ukida presudu upozoravajući na pogrešnu primjenu materijalnog prava drugostupanjskog suda: obveznim osiguranjem, prema Vrhovnom sudu, pokrivene su štete prouzročene trećim osobama upotrebom motornog vozila. U konkretnom slučaju, kaže sud, nema nikakove dvojbe da je do štete došlo upotrebom motornom vozila u kojem se tužitelj kritične zgode nalazio kao suputnik, pa za opravdanost tužbenog zahtjeva nije neophodno da je šteta posljedica međusobnog sudara vozila. Nadalje, nije nužno da je šteta posljedica krivnje vozača. Naime, vozilo je u smislu članka 178. stavak 4. zakona o obveznim odnosima opasna stvar, pa se za štetu od vozila kao opasne stvari odgovara bez obzira na krivnju (članak 154. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima). To drugim riječima znači da se vozač, a shodno tome i njegov osiguratelj, ne mogu osloboditi odgovornosti za štetu koju je u konkretnom slučaju pretrpio suputnik kojemu je stablo nanijelo ozlijede, bez obzira što vozač motornog vozila za to nije kriv. Njih odgovornosti ne oslobađa ni činjenica da bi se nastanak štete mogao pripisati slučaju.