Ima li osiguratelj pravo inzistirati na uvjetima koji prethodno nisu regulirani u Polici osiguranja, kao npr. gdje ću održavati svoje vozilo?.
G. I. C., kasko osiguranik kod osiguratelja X žestoko prosvjeduje protiv ponašanja svoga osiguratelja koji nije htio osigurninu isplatiti na račun radionice u kojoj je vozilo popravljeno. „Na osnovi izvida štete X osiguratelja, br. 29-AK/1060/2014., dao sam popraviti vozilo, iako mi je sugerirano drugačije, u servisnoj radionici po mom izboru. Uz navedeni Izvid na potpis mi je ponuđena Izjava gdje sam se morao izjasniti na koji način želim da mi se isplati odšteta. Naveo sam kako želim da se odšteta isplati direktno na račun servisa koji će izdati račun. Sve sam potpisao i priložio dokumentaciju. Međutim, kada je račun stigao na adresu osiguratelja X oni su me nazvali i tražili moj broj tekućeg računa kako bi isplatiti odštetu na moj račun.
Kao razlog navode da oni sa tim servisom nemaju ugovor o suradnji pa je to razlog zašto moj zahtjev neće uvažiti!... Ima li osiguratelj pravo insistirati na uvjetima koji prethodno nisu regulirani u Polici osiguranja, kao npr. gdje ću održavati svoje vozilo?... Osim toga želim znati kakve veze ima ugovor kojeg osiguratelj sklapa s određenim servisom, s mojom Policom osiguranja? Obeštećenje glasi na moje ime isto kao i račun, a ja sam potpisao da želim isplatu na način kojega sam izabrao iz osigurateljeve ponude!...“, piše g. I.C. vrlo ljutito u podužem pismu/pitanju, kojega smo malo opširnije citirali, jer se iz citata najbolje vidi o kakvom problemu je riječ.
Ono što je učinilo problematičnim postupak osiguratelja ne nalazi se u Polici osiguranja g. I.C., već u uvjetima za osiguranje automobilskog kaska predmetnog osiguratelja, a potpisom police I. C. je potvrdio da su mu ti uvjeti predani. E, pa u čl.17. st. 5. tih uvjeta piše klauzla: „X osiguratelj može platiti popravak vozila i izravno na račun radionice koja je izvršila popravak, ako to osiguratelj želi i ako je u ugovornom odnosu s radionicom„.
Dakle, ponašajući se na način kako su se ponijeli predstavnici osiguratelja, pozivaju se upravo na ovu klauzulu. Klauzula je doista problematična i zasigurno spada u krug onih koje su zabranjene. Izravno ruši načelo ravnopravnosti stranaka iz ugovora (što tvrdi i sam osiguranik čija je sloboda izbora, tvrdi, ugrožena samo pravom jačega), pa se shodno tomu ne može smatrati korektnom, a to znači da nije u skladu s Kodeksom osigurateljne etike. Osim toga, takva kakva je, ne služi smanjenju štete, već samo maltretiranju vlastitog osiguranika. Ona je usmjerena i izravno protiv načela ravnopravnosti tržišnih aktera (radionica), odnosno favoriziranju nekih iz razloga koji nisu predmet ugovora o kasko osiguranju vozila. No, kako bi dokazivanje navedenoga moglo potrajati, osiguranik je imao pravo iskoristiti institut cesije (ustupanja) potraživanja radionici koja mu je izvršila popravak ili institut naloga svome dužniku (osiguratelju) da dug umjesto njemu isplati njegovom vjerovniku (radionici).
