Od pooštrenja kontrole nad radom osiguratelja koji se bave osiguranjem odgovornosti vozača za štete uzrokovane motornim vozilima trećim osobama (obvezno osiguranje) primjetno je da se osiguratelji i međusobno nadziru. Na terenu se prikupljaju police s neispravnim bonusima i dostavljaju u direkcije, koje međusobno razmjenjuju informacije o neispravnostima i poduzimaju korake da se te neispravnosti isprave. Medjutim, nelojalnost i kršenje odredbi o bonus-malusu nisu jedine nekorektnosti koje se susreću na terenu. Posebno je izvan kontrole ostao dio temeljnog premijskog sustava koji regulira osiguranje pravnih osoba. Neki osiguratelji i dalje smatraju dopuštenim kršiti temeljni premijski sustav u tom dijelu, što je vrlo lako vidljivo kod tzv. javnih ili pozivnih natječaja. Jedan čitatelj (agent osiguranja) nam se žali da je njegov osiguratelj izgubio posao osiguranja automobilske odgovornosti po jednom pozivnom natječaju samo zbog činjenice da je drugi osiguratelj ponudio premiju osiguranja, koja nije imala tzv. režijski dodatak, ili, laički rečeno i običnom čitatelju bolje razumljivo-maržu na premiju. Taj osiguratelj je zbog činjenice da nije zaračunao maržu bio za 10% jeftiniji od ostalih konkurenata. Da li je to dozvoljeno i koje su posljedice za nekorektnog osiguratelja koji namjerno krši odobreni premijski sustav i tako stvara prednost pred ostalim konkurentima, koji poštuju propise, pita se naš čitatelj. Dakle, radi se o dijelu premije koji služi za pokriće "poslovnih i ostalih izdataka osiguratelja namijenjenih za provedbu djelatnosti osiguranja od automobilske odgovornosti", kako stoji u temeljnom premijskom sustavu odobrenom od nadzornog tijela. Drugi dio premije jeste funkcionalna premija, koja služi isključivo za izvršavanje obveza po sklopljenim ugovorima o osiguranju. Funkcionalna premija - do kraja ove godine-jedinstvena je kod svih osiguratelja. Režijski dodatak (marža) na tu premiju ne mora biti isti. Ali on ne može biti manji od 10 % niti veći od 20 %. Dakle, osiguratelji mogu odrediti svoj režijski dodatak u okviru tako postavljenih granica i zbog toga su premije obveznog osiguranja različite. Razlike su doista minimalne, jer sustav i ne dozvoljava veće razlike, s obzirom da je odredio raspon u kojemu se mora kretati i režijski dodatak. Vezano za slučaj kojega spominje naš čitatelj, to znači da osiguratelj ne može u ponudi navesti i sklopiti ugovor o osiguranju bez naplate režijskog dodatka. Na kršenje odredbe tarifnog sustava o najnižem režijskom dodatku (marži) samo je povreda propisa koja povlači za sobom eventualnu prekršajnu sankciju (nadležnost HANFA-e), a nipošto nije razlog za poništenje sklopljenog ugovora o osiguranju. Ovo zbog toga što premijski sustav nije sastavni dio ugovora o osiguranju i uglavak kojim se zaračunava premija bez režijskog dodatka građanskopravno je valjan.