Ljutiti čitatelj N.B. žali se na sud i pravnu državu, jer je izgubio spor s osigurateljem od kojega je tražio naknadu štete koju mu je uzrokovao A.S u prometnoj nesreći. Štoviše, oštrice njegovog nezadovoljstva uperene su najviše na odvjetnika koji ga je u spomenutom predmetu zastupao, a za koga tvrdi da predmet uopće nije proučio, da ga nije informirao o tome kakve su mu šanse u postupku, i, konačno, da je propustio rok za žalbu, zbog čega je presuda na njegovu štetu postala pravomoćna. I umjesto da dobije naknadu štete, jer je, kako kaže, "sto posto u pravu", još mora platiti troškove osigurateljevog odvjetnika i troškove svoga odvjetnika . Svojim problemom bio je kod nekoliko drugih odvjetnika s namjerom da tuži odvjetnika koji ga je zastupao u izgubljenom sporu, ali, kaže, niti jedan od odvjetnika nije htio preuzeti slučaj protiv svoga kolege. Doista je teško ulaziti u bit sukoba klijent-odvjetnik bez kompletnog pregleda činjeničnog stanja. Potpisujući odvjetniku punomoć za zastupanje, naš čitatelj je odvjetnika ovlastio na vođenje postupka i poduzimanje svih potrebnih radnji u postupku. Odvjetnik je profesionalac. Njegova djelatnost je uređena Zakonom o odvjetništvu. Svoju djelatnost mora obavljati profesionalno, u skladu s pravilima svoje struke. U to svakako spada i obveza konzultiranja sa klijentom, informiranje o stanju predmeta, a, dakako, i poduzimanje svih radnji potrebnih kako bi se zaštitili interesi klijenta, uključujući i podnošenje redovnih odnosno izvanrednih pravnih lijekova (u primjeru N.B.-a - žalbe na prvostupanjsku presudu). Ako prekrši jednu od navedenih obveza, prekršio je ugovor s klijentom i dužan mu je naknaditi štetu nastalu takvim kršenjem obveze. Oštećeni klijent mora dokazati propust odvjetnika, mora dokazati štetu koju zbog toga trpi i mora dokazati uzročnu vezu između propusta odvjetnika i nastale štete. Ako je u stanju sve to dokazati, može se obratiti s odštetnim zahtjevom osiguravajućem društvu kod kojega njegov odvjetnik ima sklopljen ugovor o osiguranju od profesionalne odgovornosti. Naime, prema odredbama Zakona o odvjetništvu, svaki odvjetnik je obvezan sklopiti i ugovor o osiguranju od odgovornosti. Koliko se zna, svi odvjetnici imaju takve ugovore sklopljene kod svoga profesionalnoga osiguratelja, HOK, Zagreb (koji se bavi jedino poslom osiguranja odvjetnika od odgovornosti, što ne znači da odvjetnik o kojemu je riječ nije mogao sklopiti ugovor o osiguranju od profesionalne odgovornosti i kod nekog drugog osiguratelja). Kad primi odštetni zahtjev, taj će osiguratelj provesti postupak u kojemu će utvrditi ima li odgovornosti njegovog člana-osiguranika i da li je i kolika šteta nastala. To svakako znači da teret dokaza, koji smo prije naveli, leži na oštećenom klijentu. Glede odbijanja odvjetnika koji ne žele prihvatiti zastupanje protiv svoga kolege, valja upozoriti da je takvo ponašanje protivno kodeksu odvjetničke struke, pa upućujemo čitatelja da o tome izvijesti Odvjetničku komoru, koja će problem sigurno riješiti. Tim prije što će mu odvjetnik trebati i ako HOK ili neki drugi osiguratelj odbije odštetni zahtjev, a on namjerava pravdu tražiti u novoj građanskoj parnici .