Problemi s parkiranjem i garažiranjem vozila poznati su. Vlasnici odnosno vozači sretni su ako nađu bilo kakvu mogućnost parkiranja. Stoga ne biraju mjesta na kojima će ostaviti svoje vozilo. Dakako, to često puta može izgledati nerazumno, jer se na prvi pogled može pretpostaviti da vozilo tamo nije baš sigurno, ali, drugoga izlaza nema. Jedan od interesantnijih slučajeva jeste oštećenje tako parkiranog vozila zbog odrona kamena i drugih stvari (stabla, grane...) do kojega je došlo na mjestu parkiranja. Nisu rijetki ni sporovi. Pa iako je sudska praksa u tome manje više stalna i stalno je odgovornim proglašavala vlasnike zemljišta s kojega je došlo do odrona, vlasnici nisu baš spremni priznati odgovornost i platiti štetu. Umjesto toga rađe se upuštaju u dugotrajnu parnicu, plativši za takse i ostale troškove više nego što je bila šteta na samome vozilu. U jednom takvom primjeru (Općinski sud Opatija, presuda br. P 275/97) na uredno parkirano vozilo, ispred stana vlasnika vozila, obrušilo se kamenje sa terena koji je u vlasništvu Grada i oštetilo vozilo. Svi pokušaji vlasnika da od Grada dobije naknadu štete u mirnom postupku ostali su bez uspjeha. I u parnici Grad je prigovarao mnogo čemu, od toga da on nije zemljišnoknjižno upisan kao vlasnik, da je do štete moglo doći i slučajno odnosno zbog obilne kiše i nevremena, da je oštećeni suodgovoran jer je parkirao vozilo na mjestu koje nije predviđeno za parkiranje.. Sud je odbio redom sve navedene prigovore i oštećenome dosudio naknadu štete. Jer, prema sudu, nije bitno da li se Grad i zemljišnoknjižno uknjižio kao vlasnik nekretnine. Utvrđeno je čak da prijedlog za uknjižbu postoji, ali i kad toga ne bi bilo odgovornost grada postoji, jer se nekretnina nalazi na njegovom području. Što se tiče odgovornosti za slučaj i kišu-nevrijeme, kiša i nevrijeme su prirodni događaji i odroni se uslijed takvih prirodnih događaja događaju puno puta, pa se ne mogu uvrstiti u slučaj. Tuženik je bio dužan predmetnu nekretninu održavati na adekvatan način i do odrona ne bi došlo. Činjenica jeste da je oštećeni parkirao vozilo na kolnik ceste koji nije predviđen za parkiranje, no on je za to mogao platiti kaznu, ali to ne može utjecati na njegovu suodgovornost za nastanak štetnog događaja... Ne može se od prosječnog građanina očekivati da može predvidjeti da će se s nekretnine tuženika odroniti kamenje... jer se to ne može utvrditi bez ispitivanja samog zemljišta odnosno njegove čvrstine.