Naš čitatelj N.G. parkirao je svoje vozilo u garaži centra "Pevec" u Rijeci. Kad je obavio kupnju i došao do vozila, vidio je da mu je vozilo jače oštećeno. "Pevec" se oglasio da to nije njihov problem, na kontrolnim kamerama ništa se ne vidi, odnosno, u tome dijelu garaže ih i nema. Policija je napravila zapisnik. Čitatelj pita " da li je moguće ikakvo namirenje štete na mom automobilu i koga teretiti: mog osiguratelja ili osiguratelja "C" koji osigurava kompleks "Pevec"? Pošto je postavljeno više sličnih pitanja o oštećenju vozila na parkiralištima i u garažama, koristimo prigodu odgovoriti i tim čitateljima, jer je problematika zajednička. Ostavljanje vozila u garaži i na parkiralištu podvrgnuto je ugovoru, čiji sadržaj reguliraju uvjeti poslovanja koje donosi operater svake garaže . Prema dosadašnjoj sudskoj praksi, garažiranje vozila može biti tretirano kao ugovor o ostavi, po kojem se ostavoprimac (garaža) obvezuje primiti vozilo od ostavodavca (vlasnik/korisnik vozila), čuvati ga i vratiti kad ga ostavodavac zatraži (čl. 725 Zakona o obveznim odnosima). Odgovornost ostavoprimca (garaže) odredjena je člankom 727. st.L.ZOO, koji kaže da je " Ostavoprimac dužan čuvati stvar kao svoju vlastitu, a ako je ostava uz naknadu, kao dobar gospodarstvenik, odnosno dobar domaćin". Ako ovu pravničku terminologiju prevedemo na običan jezik to znači da je obvezan poduzeti sve što je potrebno da se stvar očuva u stanju u kojemu je predana. U primjeru našeg čitatelja, trebalo bi vidjeti uvjete poslovanja garaže " Pevec", te da li je garažiranje naplatno ili nenaplatno. Ako je garažiranje naplatno, onda bi zasigurno operater garaže bio dužan platiti naknadu štete nastale u garaži, na parkiranom vozilu. Naravno, teret dokaza da je vozilo oštećeno baš u garaži jeste na oštećenom, kojemu će zasigurno pomoći nalaz policije na mjestu oštećenja. Ako vozilo ima kasko osiguranje, oštećeni se može javiti " svome osiguratelju" i tražiti naknadu štete, a on će u regresnom postupku tražiti povrat isplaćene štete od operatera garaže. Ako vozilo nije kasko osigurano - osiguratelj (čitatelj vjerojatno misli na osiguratelja kod kojega ima obvezno osiguranje automobilske odgovornosti) nije dužan platiti odštetu. Podsjećamo da su kod nas štete od nepoznatih počinitelja isključene iz osigurateljnog pokrića kad je u pitanju šteta na stvarima, dakle i na vozilu. Što se tiče odgovornosti osiguratelja koji osigurava " kompleks Pevec"-valja vidjeti da li taj osiguratelj osigurava i odgovornost "Peveca" prema trećim osobama iz djelatnosti garaže. Ako i osigurava - njegova odgovornost je uvjetovana odgovornošću "Peveca", dakle, ako ne odgovara "Pevec" ne odgovara ni njegov osiguratelj kod kojega ima osiguranje od odgovornosti. Što se tiče oštećenja na parkiralištima, uz plaćanje cijene parkiranja, u uvjetima poslovanja operatera parkirališta u pravilu stoji klauzula o isključenju odgovornosti za štetu na parkiralištu, što su sudovi dosada i prihvaćali. Naime, smatra se da se operater naplatom parkirališne usluge obvezuje vlasniku/vozaču vozila osigurati parkirališni prostor te slobodan pristup parkiralištu i izlazak s njega. Vrlo je slično i za odgovornost hoteljera/ugostitelja za oštećenja na vozilima koja su parkirana na njihovim parkiralištima. Ova praksa je, nažalost, ista i kod sudova u gotovo svim europskim zemljama, što vlasnici/vozači vozila moraju imati na umu kad putuju u inozemstvo.