Naš čitatelj D. postavlja pitanje, koje ukazuje na to da glede osiguranja od posljedica nesretnog slučaja postoje opasna nerazumijevanja i neslaganja oko pravne prirode te vrste osiguranja, koja bi u praksi mogla uzrokovati dosta štete upravo osiguranim osobama. Evo pitanja: "Da li se kod osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja (na pr. vozača i putnika - dodatak obveznoj polici osiguranja - trajna invalidnost) može primijeniti institu odgovornosti npr. zbog nevezivanja sigurnosnim pojasom. Naime, u Općim uvjetima osiguranja u takovim slučajevima uvijek se navode samo razlozi isključenja (u cijelosti) obveze osiguranja. Međutim, u pravilu, ti uvjeti upućuju na primjenu odredbi ZOO, koje i u ugovornoj i u izvanugovornoj odgovornosti za štetu poznaju pojam doprinosa , podijeljene odgovornosti, odnosno srazmjernog sniženja. Dakle, konkretno, ako je putnik bio osiguran za trajnu invalidnost na iznos od 100.000 kn, a utvrdjena mu je invalidnost od 20%, da li mu se iznos od 20.000,00 kn umanjuje za na pr. 30%, ako nije bio vezan, a to nevezivanje pojasa je utjecalo na zadobivanje ozljede"?. Osiguranje od posljedica nesretnog slučaja jeste osiguranje osoba, a nikako osiguranje štete. Istina je, postoje u osigurateljnoj teoriji pokušaji da se i osiguranje od nezgode proglasi osiguranjem imovinskog interesa (kod kojega bi osigurana svota koja se unaprijed ugovora, predstavljala ugovorenu paušalnu odštetu koju osiguratelj naknađuje nakon pretrpljene štete). No, ti pokušaju nisu naišli na širu podršku. Postojanje interesa za sklapanje ugovora o osiguranju od posljedica nesretnog slučaja postoji i on se pretpostavlja. Možda našeg čitatelja buni činjenica da se osiguranje od posljedica nesretnog slučaja nalazi u polici osiguranja od odgovornosti za štete uzrokovane motornim vozilom. Međutim, osiguranje od posljedica nesretnog slučaja, koje se kao dopunsko ugovara u polici obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, samim tim što se nalazi u polici automobilske odgovornosti, ne mijenja svoju pravnu narav. Ono ostaje osiguranje osoba i podliježe svim načelima osiguranja osoba. Shodno tome , jedina ograničenja osiguratelja po tom osiguranju jesu visina (ugovorene) osigurane svote i isključenja koja su navedena u uvjetima osiguranja od posljedica nesretnog slučaja. Nevezivanje sigurnosnim pojasom nije isključeni rizik, pa prema tome nema mjesta primjeni načela suodgovornosti (kao ni načela podosiguranja, dvostrukog i višestrukog osiguranja - koja nalazimo u osiguranju imovine), jer se ne radi o odgovornosti za štetu, već o unaprijed utvrđenoj (ugovorenoj) obvezi osiguratelja da isplati osiguranu svotu (ili dio svote- ako se radi o djelomičnoj invalidnosti), ako se ostvari osigurani slučaj. Trgovanje nekakvom suodgovornošću u odnosu na osiguranu osobu, na tragu razmišljanja našeg čitatelja, nije pravno utemeljeno i stoga bi bilo nedopušteno.