Utemeljeno odgovaramo da vam štetu ne možemo riješiti

• Kakve će posljedice imati stajalište HANFA-e? Da li će osiguratelji  u roku od 30 dana od dana postavljanja (nedokumentiranog) zahtjeva za novčanom naknadom štete zbog ozljeda početi dostavljati oštećenome "obrazloženu ponudu za naknadu štete"?  

Zadnjih mjeseci učestale su pritužbe oštećenih na osiguratelje koji ne rješavaju odštetni zahtjev s naslova naknade štete zbog ozljeda u prometnim nezgodama (zbog lakše razumljivosti čitateljima koji nisu pravnici zanemarit ćemo stručni termin: zbog povrede prava osobnosti na psihofizičko zdravlje) u roku od 30 dana, kako je to propisano čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (ZOOP).

Pritužbe i predstavke pišu se pravobranitelju osiguranja, nadzornom tijelu – HANFA-i, novinama, televizijskoj emisiji Potrošački kod… No, odgovori koje im ta tijela daju – nisu identična.
Stoga je HANFA na savjetovanju s osigurateljima održanom dana 29.4.2010. zauzela slijedeće stajalište: "…rokovi za postupanje po odštetnom zahtjevu propisanom čl. 12. ZOOP-a počinju teći prvi slijedeći dan poslije dana primitka odštetnog zahtjeva, a ne od dana kada je osiguratelj primio u cijelosti dokumentiran odštetni zahtjev, stoga osiguratelj ne može niti odgoditi…, nego je dužan u propisanom roku donijeti odluku o odštetnom zahtjevu i o toj odluci (u formi obrazložene ponude odnosno utemeljenog odgovora) obavijestiti oštećenu osobu…" .

Ako osiguratelj tako ne postupi – slijedi sankcija iz čl. 63. st. 5., dakle, novčana kazna osiguratelju od 20.000 do 100.000 kuna, a odgovornoj osobi u osiguravajućem društvu slijedi kazna od 10.000 do 25.000 kuna (čl. 63. st.7.).

Kakve će posljedice imati ovakvo stajalište HANFA-e? Da li će osiguratelji  u roku od 30 dana od dana postavljanja (nedokumentiranog) zahtjeva za novčanom naknadom štete zbog ozljeda početi dostavljati oštećenome "obrazloženu ponudu za naknadu štete"?  Zasigurno neće. Zašto? Jer će vrlo rijetko "odgovornost i…visina štete biti nesporni" (čl.12.st.1.al.1. ZOOP). A, ako su odgovornost i visina štete sporni, osiguratelji će se moći osloboditi kazne samo ako postupe, u duhu ovoga što im je HANFA naredila, tako da oštećenome dostave u roku od trideset dana  "utemeljeni odgovor" ( čl. 12.st.1.al.2.), kojim će ga izvijestiti da odštetni zahtjev za naknadu neimovinske štete zbog ozljeda ne mogu  riješiti jer oštećeni nije dokazao odgovornost ni visinu štete.

Ako je svrha ovakvog stajališta HANFA-e bila obvezati osiguratelje na aktivni pristup rješavanju odštetnog zahtjeva već od dana njegovog dobivanja (prikupljanje dokumentacije i dr.) onda se s naredbom nadzornog tijela još i možemo složiti.

No, ako znamo da osiguratelji neku dokumentaciju, nužno potrebnu radi ocjene ozljeda (liječnička dokumentacija…), ni uz najaktivniji pristup odštetnom zahtjevu ne mogu pribaviti (liječnička tajna), onda je naredba promašena.

Umjesto nje bilo bi bolje tražiti izmjenu ZOOP-a i njegovo prilagođavanje EU pravu (Peta EU direktiva), a to znači: osiguratelj mora riješiti odštetni zahtjev u roku od 3 mjeseca od dana dobivanja dokumentiranog odštetnog zahtjeva s naslova pretrpljenih ozljeda. I dodatno: ako oštećeni postavi nedokumentirani odštetni zahtjev obvezati osiguratelja da mu pismeno u određenom roku točno odgovori što mu nedostaje i rok od 3 mjeseca računati od dana kad je osiguratelj primio tražene dokumente (koje nije mogao sam pribaviti).Tako je postupila većina EU članica.