Izgleda da se neke stvari , ma koliko bile elementarne, nekim osobama moraju stalno ponavljati. Naravno, kad je u pitanju osiguranje i osiguratelj, nikad nismo sigurni da li je nešto posljedica neznanja (novih) kadrova ili politika uprava koju zaposlenici samo provode. Naime, iz pritužbi nekoliko naših čitatelja proizlazi da im neki osiguratelji (dakle, nije jedan osiguratelj u pitanju ) isplatu (od)štete na motornom vozilu uvjetuju potpisivanjem klauzule kojom izjavljuju da se odriču svih daljnjih potraživanja, s bilo kojeg naslova, iz nastale prometne nesreće. Čitatelj. J.T. imao je veliku štetu na vozilu, kojega je popravio u radionici koju je odredio osiguratelj štetnika odgovornog za štetu . Kad je došao s računom kod osiguratelja, referent za obradu predmeta uvjetovao je plaćanje štete na vozilu potpisom gore navedene klauzule. Što učiniti? Bez pristanka - nema isplate štete na vozilu , nema mogućnosti preuzeti vozilo , koje mu itekako treba .A - s druge strane , i mjesec dana nakon nezgode osjeća bolove u lijevoj ruci i nema snage u šaci zbog udarca rukom u upravljač vozila . Što sve još može biti s tom rukom - nije siguran . Veliki problem za oštećenoga J.T.-a.To unatoč činjenici da je takvo ponašanje osiguratelja suprotno a) Zakonu o obveznim osiguranjima u prometu , koji u čl. 12. st. 3. jasno kaže: "U slučaju nemogućnosti utvrdjivanja visine konačnog iznosa štete , odgovorni osiguratelj je oštećenoj osobi dužan isplatiti iznos nespornog iznosa naknade kao predujam …", b) Kodeksu poslovne osigurateljne etike, koji u čl. 3.2.st.2. kaže:" U postupku obrade i naknade štete te isplate osigurane svote društva su dužna postupati stručno, učinkovito i pravično, izbjegavajući poglavito svako odugovlačenje i/ili neisplatu neprijepornog dijela štete, imajući uvijek na umu socijalnu funkciju djelatnosti osiguranja, koja je osobito naglašena u obveznim osiguranjima od odgovornosti", c) Zakonu o obveznim odnosima, koji u čl. 4. propisuje: "U zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja", odnosno, sporazum ili nagodba, sklopljena pod prisilom ili prijetnjom (kod našeg čitatelja - pristanak na nagodbu o odricanju od prava na naknadu drugih vidova štete iz straha da neće moći doći do svog vozila) ništava je. Našim čitateljima preporučujemo da svoj prigovor na ovakvo ponašanje osiguratelja svakako podnesu pravobranitelju osiguranja, jer su upravo postupanja suprotna Kodeksu predmet njegovog postupanja. Pravobranitelj, kad u propisanom postupku utvrdi činjenično stanje, ima na raspolaganju nekoliko sankcija - mjera kojima će prisiliti osiguratelja na korektno ponašanje. Naravno, to nipošto ne isključuje pravo oštećenoga da protiv osiguratelja podnese tužbu nadležnom sudu.