Zakon o obveznim osiguranjima u prometu u čl. 24. st. 1. t. 6., propisuje da će osigurana osoba izgubiti pravo iz osiguranja „ako je šteta nastala zbog toga što je vozilo bilo tehnički neispravno, a ta je okolnost vozaču bila poznata“


Poznato je da se (motorno) vozilo od samih početaka i tehnički i pravno smatra opasnom stvari. Zbog toga su i propisi koji se odnose na sigurnost vozila uvijek tražili i traže da se u prometu rabi samo tehnički ispravno vozilo, kako ne bi bilo izvor opasnosti i štete za treće osobe, ali i za samog vozača/vlasnika takvog neispravnog vozila.

Zbog svega navedenog, postoji obveza podvrgavanja vozila redovnom tehničkom pregledu, a pojavi li se sumnja u nekakvu neispravnost, i izvanrednom ili preventivnom tehničkom pregledu.

Osiguranje vozila, kasko i obvezno osiguranje, prati navedene propise o sigurnosti vozila uvjetujući pravo osiguranika na naknadu štete/osigurnine tehničkom ispravnošću vozila. Tako kasko pravila iliti uvjeti kasko osiguranja motornog vozila  svih osiguratelja isključuju iz pokrića „štete nastale zbog tehničke neispravnosti vozila…“ 

Zakon o obveznim osiguranjima u prometu u čl. 24. st. 1. t. 6., propisuje da će osigurana osoba izgubiti pravo iz osiguranja „ako je šteta nastala zbog toga što je vozilo bilo tehnički neispravno, a ta je okolnost vozaču bila poznata.“

Ako analiziramo navedene odredbe, možemo zaključiti  da osiguranik neće imati pravo na isplatu osigurnine po kasko osiguranju, odnosno da će izgubiti pravo na osigurateljno pokriće odgovornosti za štetu, ako je šteta na samom vozilu ili šteta uzrokovana tim vozilom na  tuđoj stvari:

a) uzrokovana tehničkom neispravnošću motornog vozila (ovo „uzrokovana“ znači da je tehnička neispravnost uzročnik nastale štete) i
b) ako je osiguranik znao da je vozilo tehnički neispravno, a unatoč tomu rabio je vozilo.

Teret dokaza da je vozilo tehnički neispravno je na osiguratelju, a teret dokaza da ta neispravnost nije uzročnik štete je na osiguraniku.

Naš čitatelj R.S. išao je na tehnički pregled i kontrolor tehničkog pregleda ga je vratio, jer je utvrđeno da su mu kočnice neispravne.

I upravo na putu od stanice za tehnički pregled do servisa u koji se uputio popraviti kočnice, udara u vozilo ispred sebe oštetivši i svoje i to drugo vozilo.

U njegovom slučaju gotovo je očigledno da je neispravnost vozila uzročnik štete, a da je znao za tu neispravnost dokaz je činjenica da nije prošao tehnički pregled zbog neispravnih kočnica. Uostalom, tako je i sam izjavio policiji kod uviđaja na mjestu nezgode.