Suvlasnik je na dijelu suvlasničke nekretnine koji smo mi inače koristili posadio povrće dio kojeg je moj nećak počupao. Suvlasnik je tužbom zatražio zaštitu posjeda navodeći da je posjednik nekretnine i da je zasmetan u zadnjem mirnom posjedu svoje nekretnine. Je li trebao naglasiti da je u mirnom posjedu dijela nekretnine i označiti kojeg dijela?
Što je tužitelj trebao ili nije trebao napisati u historijatu svoje tužbe i na koji način je trebao postaviti svoj tužbeni zahtjev nezahvalno je pisati u situaciji kada nemamo uvid u isti.
U svakom slučaju, u postupku koji se pokreće radi smetanja posjeda sud bi trebao izaći na lice mjesta kako bi se sam uvjerio u navode stranaka i takav je dokaz potrebno u odgovoru na tužbu i predložiti. Kod smetanja posjeda sud zaštitu pruža posljednjem mirnom stanju posjeda, pa je tužitelj dužan dokazati kako je upravo on bio taj posljednji mirni posjednik koji je u tom posjedu uznemiravan. Kako vi opisujete stanje, radi se o nekretnini koja je u suvlasništvu, a do prijepora je došlo jer je jedan od suvlasnika počeo koristiti dio nekretnine koji ranije nije držao u svom posjedu. Kada se radi o zaštiti posjeda na način da se traži prestanak uznemiravanja od strane drugog suposjednika, tada je takvu zaštitu sudskim putem moguće ostvariti jedino ako je tužitelju u cijelosti onemogućen dotadašnji način posjedovanja nekretnine. Ukoliko to nije slučaj, on ne može s uspjehom ostvarivati sudsku zaštitu prema drugom suposjedniku.
Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima uređuje ovo područje i premda se odredbe istoga možda ne čine kompliciranima, u svakom slučaju bih vam preporučio da za sudski postupak angažirate stručnu osobu da vas zastupa.
